ઉપરાષ્ટ્રપતિ જગદીપ ધનખડે શુક્રવારે ભોપાલની રાષ્ટ્રીય ન્યાયિક અકાદમીમાં ભાષણ આપતાં આશ્ચર્ય વ્યક્ત કર્યું કે ભારતના CJI CBI ડિરેક્ટરના ચયનમાં કેવી રીતે ભાગ લઈ શકે? સાથે જ તેમણે કહ્યું કે હવે અગાઉથી નક્કી થયેલાં માપદંડો પર પુનર્વિચાર કરવાની જરૂર છે. તેમણે કહ્યું કે આ પ્રક્રિયા લોકશાહી માટે યોગ્ય નથી.
ઉપરાષ્ટ્રપતિ ધનખડએ કહ્યું, ‘અમારા દેશ અથવા કોઈપણ લોકશાહીમાં શું કોઈ કાનૂની તર્ક હોઈ શકે કે ભારતના મુખ્ય ન્યાયાધીશ (CJI) CBI ડિરેક્ટરના ચયનમાં ભાગીદાર બનવા જોઈએ! શું તેનું કોઈ કાનૂની આધાર હોઈ શકે? હું સમજી શકું કે આ વિધાનસભાની જોગવાઈ ત્યારે અમલમાં આવી કારણ કે તે સમયેની કાર્યપાલિકા ન્યાયિક નિર્ણયો સામે નમાવી ગઈ હતી. પણ, હવે સમય આવી ગયો છે કે આ મુદ્દે ફરીથી વિચાર કરવો જોઈએ. આ ચોક્કસપણે લોકશાહી સિદ્ધાંતો સાથે સુસંગત નથી. અમે ભારતના મુખ્ય ન્યાયાધીશને કોઈપણ કાર્યપાલિકા નિમણૂકમાં કેવી રીતે સામેલ કરી શકીએ!’
ભોપાલમાં રાષ્ટ્રીય ન્યાયિક અકાદમીમાં ફેકલ્ટી અને વિદ્યાર્થીઓ સાથે વાત કરતા ઉપરાષ્ટ્રપતિ ધનખડએ ‘પાવર સેપરેશન’ (શક્તિ વિભાજન) ના સિદ્ધાંતના ઉલ્લંઘન પર ગંભીર ચિંતા વ્યક્ત કરી. તેમણે કહ્યું કે ન્યાયિક આદેશ દ્વારા કાર્યપાલિકા શાસન એક બંધારણીય વિરોધાભાસ છે, જેને વિશ્વની સૌથી મોટી લોકશાહી હવે વધુ સહન કરી શકશે નહીં. જ્યારે સંસ્થાઓ પોતાનાં સીમાઓ ભુલી જાય છે, ત્યારે લોકશાહી તેના કારણે થતા નુકસાન માટે યાદ રાખવામાં આવે છે.
તેમણે કહ્યું કે ન્યાયપાલિકા પ્રત્યે સન્માન જાળવવા માટે જરૂરી છે કે આ સંસ્થાઓ રાષ્ટ્રીય હિતને ધ્યાનમાં રાખી સહકારસભર સંવાદ દ્વારા પરિભાષિત બંધારણીય મર્યાદાઓમાં કામ કરે. લોકોની ઇચ્છાને પ્રતિબિંબિત કરતું કાર્યપાલિકા શાસન બંધારણીય રીતે પવિત્ર છે. ધનખડએ કહ્યું કે જ્યારે ચૂંટેલી સરકાર કાર્યપાલિકા ભૂમિકાઓ નિભાવતી હોય છે, ત્યારે જવાબદારી લાગુ પડે છે. સરકારો વિધાનસભા અને મતદાતાઓ પ્રત્યે જવાબદાર હોય છે. જો કાર્યપાલિકા શાસન બહારથી અથવા ન્યાયપાલિકા દ્વારા નિયંત્રિત થાય, તો જવાબદારી અપ્રભાવશાળી બની જાય છે. એમણે સ્પષ્ટ કર્યું કે દેશમાં કે બહારથી, વિધાનસભા અથવા ન્યાયપાલિકા દ્વારા કોઈપણ પ્રકારનું દખલ બંધારણીય વિરુદ્ધ છે અને લોકશાહી સિદ્ધાંતોની વિરુદ્ધ છે.
ધનખડે બંધારણ પીઠના રચનાને લઈને ચિંતા વ્યક્ત કરી
ઉપરાષ્ટ્રપતિ જગદીપ ધનખડે બંધારણ પીઠની રચના અંગે ચિંતાઓ વ્યક્ત કરતાં જણાવ્યું કે, “જ્યારે હું 1990માં સંસદીય કાર્ય મંત્રી બન્યો, ત્યારે 8 ન્યાયાધીશો હતા. સામાન્ય રીતે, એ બધાં એકસાથે બેસતા હતા. જ્યારે સુપ્રીમ કોર્ટે 8 ન્યાયાધીશો હતા, ત્યારે બંધારણના અનુચ્છેદ 145(3) હેઠળ આ જોગવાઈ હતી કે બંધારણની વ્યાખ્યા 5 કે તેથી વધુ ન્યાયાધીશો દ્વારા કરવામાં આવશે.”
તેમણે વધુમાં કહ્યું કે બંધારણ દેશની સર્વોચ્ચ અદાલતને બંધારણની વ્યાખ્યા કરવાનો અધિકાર આપે છે. બંધારણના નિર્માતાઓએ અનુચ્છેદ 145(3) હેઠળ જે મૂળભાવ અને ઉદ્દેશ્ય રાખ્યો હતો, તેનું સન્માન થવું જોઈએ. જો હું આનો ગણિતીય વિશ્લેષણ કરું, તો તેઓ સંપૂર્ણપણે ખાતરીમાં હતા કે વ્યાખ્યા ન્યાયાધીશોના બહુમત દ્વારા જ થશે, કારણ કે તે સમયે સંખ્યા 8 હતી. આજે પણ તે 5 જ છે, જ્યારે સુપ્રીમ કોર્ટમાં ન્યાયાધીશોની સંખ્યા ચાર ગણા કરતા પણ વધુ છે.